喬翔
在嚴監管態勢下，超比例減持未披露、減持“誤操作”等一系列違規減持行為正被不斷揪出。
中國證券報記者梳理發現，近期多家上市公司重要股東或董監高人員因違規減持行為主動披露致歉公告。不僅如此，被監管部門予以警示、處罰的案例也頻頻出現。仔細分析其中緣由，相關涉事方出現違規減持或源于缺乏法律意識和守信觀念，或是對相關政策理解出現偏差。
市場人士認為，健康的資本市場離不開市場各方的有序參與，涉事股東應透徹理解相關規則條款，并且應及時采取補救措施以主動消除或減輕不良影響，否則會對市場生態造成傷害。
涉事股東致歉
“已深刻認識到此次事項的嚴重性，并就本次行為對公司及廣大投資者造成的負面影響表示誠摯的歉意。”針對文一科技實控人控制的瑞真商業此前出現的違規減持一事，文一科技12月6日披露致歉聲明。
細看文一科技披露的具體原因，對相關政策理解出現偏差或是導致相關方此次違規減持的主要因素。
公告顯示，2022年11月30日，因持股5%以上股東瑞真商業對相關法律法規條文的理解不清晰，不到位，導致其通過上海證券交易所集中競價交易系統減持公司股份428.39萬股，構成違規減持公司股份的情形。其中，158.43萬股屬于通過協議轉讓方式取得的股份，該股份的減持未在本次賣出股份的15個交易日前向上交所備案并公告減持計劃，構成了違規減持股份的情形。
因合規意識薄弱，不少上市公司董監高及其配偶同樣出現此類問題。據記者不完全統計，今年11月以來，已有海力風電、德恩精工、海順新材等7家上市公司董監高或其配偶出現違規減持現象。
德恩精工在違規減持致歉公告中表示，公司董事雷雨霏在未披露減持計劃的情況下于2022年11月30日通過集中競價方式賣出公司股份2500股。相關規則明確規定，上市公司大股東、董監高計劃通過證券交易所集中競價交易減持股份，應當在首次賣出的15個交易日前向證券交易所報告并預先披露減持計劃。
值得一提的是，德恩精工對上述行為的處罰較為及時。據披露，公司董事會決定扣除雷雨霏6個月的董事津貼，將減持所得收益共計3039.5元上繳公司，并且要求其承諾未來6個月內不減持所持公司股票。
還有部分上市公司涉事股東主動補救。因工作人員誤操作導致違規減持格科微股份的華登美元基金在致歉的同時承諾：自2022年11月16日至2023年2月15日期間內不減持其持有的格科微首次公開發行前股份。
“一些股東或董監高人員在發生違規減持行為及時致歉后也希望通過相關補救措施以盡快減輕此類事件的負面影響。”錦天城律師事務所某資深律師向記者表示，從根本上看，加大違規成本，依法依規處理是緩解并杜絕此類現象的重要途徑。
查處力度加大
減持本無可厚非，但個別公司重要股東的違規減持行為顯然與資本市場本義背道而馳，成為監管機構嚴厲打擊的對象。
“基于身份特殊性，大股東及董監高人員無論因何種原因導致的證券轉讓行為出現違規，給上市公司以及整個市場生態都會帶來惡劣的影響。”上述資深律師告訴記者，監管部門對于上市公司重要股東減持行為的監管力度正不斷提升，對于發現的問題及時予以關注并第一時間公開披露。
經上海證監局查明，截至2018年3月26日，鑰信信息直接持有數據港26.19%的股份，其集中減持時間發生在2018年3月27日至9月29日。期間，鑰信信息通過大宗交易、集中競價交易累計減持數據港3.95%的股份。
將時間進一步拉長，鑰信信息于2018年11月12日通過大宗交易再度減持數據港1.67%股份。減持后，鑰信信息持股比例為20.57%。至此，其累計變動比例合計達5.62%。
然而，鑰信信息在持股比例變動達到5%時，未按規定編制權益變動報告書，未及時履行公告和報告義務，且未按規定停止買賣。基于此，上海證監局決定對鑰信信息采取出具警示函的行政監管措施。
不止前述案例，從近期的監管動向來看，對股東超比例買賣股票行為的查處力度正在加大，已有多家公司股東因此領到“罰單”或被采取監管措施。
中化巖土12月11日披露公司董事長吳延煒收到行政處罰事先告知書。事實上，因涉嫌持股變動信息披露違法違規，吳延煒已于今年5月20日收到證監會立案告知書。
該案目前已由北京證監局調查完畢。經查，2020年3月10日至2021年4月30日期間，吳延煒多次減持中化巖土股份。2020年4月29日，吳延煒在累計減持比例達5%時，未依法予以披露且未停止交易。
據披露，吳延煒在累計減持達到中化巖土已發行股份的5%后至披露權益變動信息前，違法賣出合計約3362萬股，占公司總股本的1.86%，違法減持金額超過1億元。按照擬制成本法計算，違法所得逾400萬元。基于此，北京證監局決定沒收其違法所得，并合計處以710萬元的罰款。
同日，博雅生物也披露公司持股5%以上股東高特佳集團及相關方收到江西證監局出具的警示函。經查，2012年3月8日至2020年5月11日，高特佳集團、融華投資﹑懿康投資合計持有博雅生物股份的比例由43.88%變動至33.24%，累計減少比例超過10%。然而，前述減持主體在合計持股比例每減少5%時，未停止買賣，也未及時履行信息披露義務。
“違規減持頻發的背后，凸顯出一些涉事方法律意識和守信觀念的缺失，相關監管案例對于其他股東或公司高管而言頗具警示意義。”前述資深律師表示。